خیاو سسی : چند وگونازتی وی

خیاو سسی : چند وقت پیش شعبه سوم دادگاه انقلاب تبریز مهندس علیرضا فرشی و همسرش سیما دیدار از فعالین  آذربایجانی در تبریز را به یک سال حبس تعزیری محکوم کرد.و این مسئله باعث اعتراض وکلای این زوج فعال آذربایجانی به رای صادره از دادگاه شده است .

باسمه تعالی

 ریاست محرم دادگاه های تجدید نظر استان آذربایجان شرقی

 احتراماً

به دادنامه شماره ۸۸۰۹۹۷۴۱۲۴۳۰۰۵۷۹صادره در پرونده کلاسه ۸۸۰۳۸۵ شعبه سوم دادگاه انقلاب اسلامی شهرستان تبریز دایر بر محکومیت موکلین آقای علی رضا فرشی دیزج یکان و خانم سیما دیدار به اتهام فعالیت تبلیغی علیه نظام جمهوری اسلامی ایران که در تاریخ۱۷/۸/۸۸ و۱۹/۸/۸۸ به اینجانبان وکلای نامبردگان ابلاغ شده است به استفاد مواد ۲۳۲، ۲۳۳، ۲۳۶ و۲۳۹  قانون آئین دادرسی دادگاه­های عمومی و انقلاب در امور کیفری و در وقت مقرر قانونی بوده، مستنداً به الف، ب، و ج ماده۲۴۰ قانون مذکور بنا بر دلایل و ذیل الذکر تقاضای رسیدگی و نقض دادنامه تجدید نظر خواسته و صدور حکم عادلانه مورد تقاضاست.

موکلین به اتهام عضویت در سازمان مجاهدین خلق و تبلیغ به نفع گروه­ها یا سازمان­های مخالف نظام جمهوری اسلامی ایران، اولی در مورخه ۱/۳/۸۸ و دومی در مورخه۲۸/۳/۸۸ از طریق اداره اطلاعات استان دستگر و بعد از تکمیل پرونده از سوی اداره اطلاعات و کیفر خواست بازپرسی محترم شعبه چهارم دادسرای تبریز و در دادگاه شعبه سوم انقلاب اسلامی شهرستان تبریز مورد محاکمه قرار می­گیرند، که نهایتاً حکم برائت برای اتهام عضویت در سازمان مجاهدین خلق و محکومیت مستنداً به ماده ۵۰۰ ق.م. اسلامی از سوی ریاست محترم دادگاه شعبه سوم انقلاب اسلامی صادر می­گردد.

در مورد اتهام اول موکلین با این استدلال (که به درستی هم صادر شده است) با عنایت به اینکه از مجموع محتویات پرونده و اقدامات متهمین، عضویت نامبردگان در یکی از شعب و دسته­ها و جمعیت­های مندرج در ماده استنادی دادستان محترم در کیفر خواست (ماده ۴۹۹) مستفاد نمی­گردد. لذا، دادگاه به دلیل فقد ادله کافی و .... حکم بر برائت ایشان از اتهام انتسابی صادر و اعلام می­نماید.

و در مورد اتهام دوم موکلین ریاست محترم دادگاه بدون در نظر گرفتن حکم خود در قسمت اول دادنامه و عدم عضویت موکلین در هیچ سازمان و جمعیت، با استناد به موارد اعلامی از سوی اداره محترم اطلاعات استان و صرفاً از روی همان موارد و اینکه موکلین با خانم غلامی ارتباط داشته و از طریق ایشان که بعداً مشخص گردیده وابسته به گروهک غیرقانونی مجاهدین خلق می­باشد، با شبکه هما خبر که وابسته به آن گروه می­باشد قرارداد همکاری اینترنتی در زمینه ارسال مطالب و عکس و امضاء و مبادرت به این کار نموده و مبالغی نیز از این بابت دریافت نموده و ...

آیا این همان عضویت و همکاری با سازمان مجاهدین خلق نیست؟ چگونه است که در صدور دادنامه حکم بر برائت صادر و در ذیل همان دادنامه و به همان اتهام موکلین محکوم گشته اند؟ این قضیه یک بام و دو هوا نیست؟ اگر موکلیل همکاری داشته­اند، چگونه دادگاه محترم حکم بر برائت صادر فرموده­اند و اگر همکاری نداشته­اند محکومیت به استناد کدام مدارک؟!

واقعیت امر این است که موکلین همانطوریکه در تمام مراحل بازجویی، چه در اداره اطلاعات و چه در دادسرا و چه در جلسه رسیدگی اعلام داشته­اند هیچ گونه رابطه­ای با مجاهدین خلق و شبکه هما خبر نداشته­اند و فقط رابطه آقای علیرضا فرشی با خانم شهناز غلامی صرفاً یک آشنایی ساده بوده و چون ظاهراً ایشان در معرض دستگیری بوده­اند با استفاده از همین آشنایی ساده و نه رابطه سیاسی و عقیدتی از موکل شماره حسابی می­گیرند که در صورت دستگیری به آن حساب پول واریز نمایند تا ایشان با یکی از وکلای تبریز برای دفاع از ایشان قراردادی ببندند، همین و بس. که در این رابطه موکله خانم سیما دیدار حتی این آشنایی را نیز نداشته­اند و هیچ شناختی از خانم غلامی نداشته­اند که بعد از دستگیری خانم غلامی تماسی با آقای فرشی گرفته می­شود و ایشان نیز شماره حساب همسرشان (سیما دیدار) را در اختیار تماس گیرنده قرار می­دهد و از این طریق مبلغی در حدود ۶۰۰ هزار تومان واریز می­گردد. آقای فرشی نیز با تماسی که با خانواده خانم غلامی می­گیرند هیچ کدام از اعضای فامیل به جز دخترشان جوابی نمی­دهند (و این دلیل خانم غلامی بوده بر اینکه از موکل آقای فرشی کمک خواسته بودند برای بستن قرارداد با وکیل، چه ظاهراً هیج کدام از اعضای خانواده رابطه­ای با ایشان نداشته­اند) و موکل نیز پول را در اختیار وی قرار می­دهد.

حال این رابطه را ریاست محترم دادگاه چگونه به داشتن رابطه سیاسی با خانم غلامی و عقد قرارداد با شبکه هما خبر تفسیر نموده­اند و اعتراف احد از موکلین یعنی آقای فرشی به دریافت وجه برای خانم غلامی را دلیل اعتراف هر دو موکیلن به دریافت وجه از سایت فوق الذکر و عقد قرارداد کامپیوتری برای ارسال عکس و خبر تعبیر و تفسیر می­نمایند؟ سؤال برانگیز است و جای بسی تأسف...

و اما شرکت موکلین در راهپیمایی اول خرداد ۸۸ در ائل گلی تبریز: همانطوریکه خود منبع گزارش و شاکی پرونده یعنی اداره اطلاعات در گزارش خود گوشزد کرده­اند راهپیمایی فوق یک راهپیمایی عمومی بوده است در پارک مذبور به خاطر آزادی خرمشهر، که از طریق صدا و سیما از چندی قبل تبلیغ می­شده و مسابقه­ای هم ترتیب داده شده بود و در آن پلاکاردهایی در رابطه با سالروز آزادی خرمشهر و طرفداران یکی از کاندیداهای دهمین دوره انتخابات ریاست جمهوری و «مدرسه به زبان ترکی» از سوی گرو­های مختلف حمل می­گردیده که در این رابطه نیز خانم سیما دیدار (احد از موکلین) هیچ گونه شعاری نداده و هیچ پلاکاردی حمل نکرده است.

صرفاً گناه او در وهله اول شرکت در یک راهپیمایی قانونی از سوی اداره تربیت بدنی و در وهله دوم چون تنشی از سوی چند نفری به وجود می­آید رها کردن خود و همسرش از شلوغی بوده است و بس.

و گناه دیگر موکل یعنی آقای فرشی شعار تحصیل به زبان ترکی بوده است که از شعارهای آقای دکتر احمدی­­نژاد – ریاست محترم جمهوری – و به استناد اصل۱۵ و۱۹ قانون اساسی بوده است و این نیز جای سؤال  از ریاست محترم دادگاه است که استناد به شعار رئیس جمهور کشور و اصول قانون اساسی چگونه تبلیغ به نفع گروه­ها یا سازمان­های مخالف نظام محسوب می­شود؟ مگر همین قانون اساسی رکن اصلی نظام نیست؟

لذا، با توجه به مراتب فوق از قضات محترم دادگاه تجدید نظر استان تقاضا دارد با نقض دادنامه معترض عنه و صدور حکم عادلانه مبنی بر برائت موکلین از نابود شدن زندگی دو جوان که یکی با داشتن تحصیلات عالیه در دانشگاه­های استان مشغول تعلیم جوانان این مرز و بوم و دیگر زنی خانه­دار و به دور از هر گونه گرایشات خاص سیاسی بوده و هیچ گونه اطلاعات سیاسی نداشته و فعالیت خاص سیاسی انجام نمی­دهد را گردند.

با تقدیم احترام مجدد

عباس جمالی و ارشد طهماسب­زاده